Thema: "Warnung vor Bilderklau - was jeder wissen sollte"

hi,
ein alter hut...abber weil einem *dorfbewohner* passiert
er hat 1723,80 eus aqm bein wg. nem bild von emul.....
er hat mir folgenden link geschickt..
YouTube - Warnung vor "Marions Kochbuch" - ARD Plusminus

Ein prima Beispiel und ein eindringlicher Link.

@ Admins: Könntet Ihr evtl. die Thread-Überschrift abändern und etwas aussagekräftiger machen?
Z.B. "Warnung vor Bilderklau - was jeder wissen sollte".

Im Text ist auch nichts, was die Suchfunktion finden könnte. Wär doch schade, wenn das unterginge!

Chester

Hallo, ich dachte dafür würde hier schon gewarnt.

Aber aufpassen !!! Ich weis nicht wie es bei Euch geht !?!? Hier ist es bei manche Internetsites so das man sein egene Urheberechte verliert wen man sein eigene Bilder postet auf die betriffende Site!

Das bedeuttet also das einmal die Bilder auf die Site stehn der macher sein eigene Bilder nicht mehr benützen darf!

grüsse, ___valentin.

***Klugscheissmodusan***
fast richtig,
das Urheberrecht verliert man nie, kann es nicht verleihen und nicht verkaufen, es sind die Nutzungsrechte die man überträgt.
***Klugscheissmodusaus***

Opferbericht:
Auch wir waren schon Opfer unrechtmäßger Benutzung unserer Bilder.
Natürlich sind wir dagegen vorgegangen und haben am Ende auch gewonnen.
Allerdings ist das nicht unsere Einnahmequelle und es passiert alle paar Jahre mal,
und dann gewerblich und nicht privat.

das Problem besteht nur darin, dass eine Beilage von Real so aufwendig und teuer wäre, wenn die Magnum-Fotografen die Fotos knipsen würden, dass das Pfund Butter 763€ kostet und nen Liter Milch bekommst Du dann auch nicht unter 871€.

Ansonsten gibt es von Magnum wirklich richtig geile Pics. Hab mal durch nen Bildband beim Buchhändler geblättert - Wahnsinn !!!



Manchen meiner Bilder hätten es auch verdient ;-)

Da hat Thomas allerdings Recht, was die willkürliche Straf-Bemessung betrifft. Schliesslich gibt es ja sogar von Fotografen-Berufsverbänden Honorarempfehlungen, die fernab von diesen horrenden Forderungen liegen. Es geht ja nicht um Clinton-Lewinski-Live-Fotos, die man an Pressedienste verhökert! Es wird ja null wirtschaftlicher Gewinn mit den Fotos erzielt!

Aber: Wie hoch ist der wirtschaftliche Schaden, wenn man EINEN Song aus dem Netz lädt?

Chester

Zitat von chester

Da hat Thomas allerdings Recht, was die willkürliche Straf-Bemessung betrifft. Schliesslich gibt es ja sogar von Fotografen-Berufsverbänden Honorarempfehlungen, die fernab von diesen horrenden Forderungen liegen. Es geht ja nicht um Clinton-Lewinski-Live-Fotos, die man an Pressedienste verhökert! Es wird ja null wirtschaftlicher Gewinn mit den Fotos erzielt!

Aber: Wie hoch ist der wirtschaftliche Schaden, wenn man EINEN Song aus dem Netz lädt?

Chester

Vergleichen wir das mal so:
Ich mache eine private Party und lasse Musik laufen, die ich vorher im Plattenladen gekauft habe.
Mache ich regelmäßig offizielle Partys (als Kneipe od. Club) muss ich jedes mal meine Nutzung bezahlen (GEMA).
Wenn meine Party nun eine Webseite ist und das Ganze rein privater Natur ist, wo bleibt dann die einmalige Bezahlung für das Bild?
Klauen wir deswegen Musik ohne Ende, weil wir alle keine gewerblichen Partys betreiben?

Warum nehmen sie die Leute eigentlich die Bilder? Weil das Erstellen eines Fotos Arbeit ist?
Die eigene Arbeit lässt man sich doch auch bezahlen, oder wer von euch würde schon freiwillig auf sein Geld verzichten wollen.
Der Fotograf hat sich Wissen angeeignet, ne Studio-Ausrüstung gekauft, zahlt Miete (für meist große Hallen), Versicherungen, Beiträge an Verbände etc. etc und nun darf man seine Bilder klauen, weil man selbst keinen Profit plant. Klingt für mich ein wenig pervers.
Wir haben etwa 250.000€ in unser Studio gesteckt und wollen natürlich auch Geld damit verdienen.
Es gibt für Fotografen das Geschäftsmodell erst ein Foto zu machen, und sich dann ein Kunden für das Bild zu suchen.
Getty & co. sind dann die Bilddatenbanken die seine ARBEIT zum Kauf anbieten.
Bei uns läuft das anders, erst die Aquise, dann der Auftrag und dann folgt die Kohle.
Für den Fall, dass wir einen Strategiewechsel in unserem Geschäftsmodell vornehmen, kann ich doch privat = für lau nicht akzeptieren

Im alten Forum gab es mal einen, der mich auf eins meiner Bild angesprochen hat, dass er für seinen Messstand haben wollte.
Kein Problem, hab meinen Preis genannt und auf einmal war es nicht mehr wichtig.
Warum? Weil man für etwas zahlen muss und es nicht auf lau bekommt? Für mich nicht nachvollziehbar.


Alles for free - ne, so kann das nicht funktionieren.
Wenn ich etwas haben möchte, muss ich dafür bezahlen.

Versteh mich bitte richtig: Ich bin voll Deiner Meinung und akzeptiere keinen Bilderklau !!!

Ich habe selbst lange gegen Honorar fotografiert, viel fotografiert (!) und auch viel investiert (!). Wenn hier für so eine Abbildung einer Banane übliche Honorare - und die dann verdoppelt als Strafe - berechnet werden, finde ich das völlig O.K.! Auch bei einer Forderung gegen eine Privatperson!

Chester

Zitat von chester

Versteh mich bitte richtig: Ich bin voll Deiner Meinung und akzeptiere keinen Bilderklau !!!

Ich habe selbst lange gegen Honorar fotografiert, viel fotografiert (!) und auch viel investiert (!). Wenn hier für so eine Abbildung einer Banane übliche Honorare - und die dann verdoppelt als Strafe - berechnet werden, finde ich das völlig O.K.! Auch bei einer Forderung gegen eine Privatperson!

Chester

oh sorry, meinte nicht dich persönlich, sondern die allgemeine Haltung

Im Video waren es 2.600€ für 7 Bilder und die Anwaltskosten.
Bleibt für das doppelte Honorar vielleicht 1.800€ für 2*7 Bilder.
Ich finde das nicht frech, betrachtet man den Aufwand der hinter so einem simplen Foto steckt.
Frech ist und bleibt der Bilderklau - und das wird zu Recht von unabhängiger Stelle bestraft.
Mittlerweile schon so oft, dass es eigentlich jeder wissen sollte.

Zitat von Korben Dallas

_carsten, dein Vergleich hinkt ein wenig. Bei einer privaten Party kann ich auch Musik nutzen, welche ich nicht gekauft habe.

Noch ist das Weitergeben von Musikkopien erlaubt!

Es ist ja auch ok, wenn der Künstler für sein Werk ein Honorar erhält. Ohne Frage.

Seine Arbeit aber ungeschützt ins Netz zu stellen, und dann Schadenersatz zu verlangen, wenn es vervielfältigt wird,ist schon recht grenzwertig.
Was würde denn die Rechtsprechung sagen, wenn ich meine Gemälde auf den Gehweg lege und jemand nimmt sich eins weg.
Würde mir da nicht auch eine Mitschuld unterstellt, bzw Dummheit?

Was ist denn mit den Pflanzen des Nachbarns, die stehen draußen rum - darf ich die mitnehmen?
Trägt er dann ne Schuld, weil er sie nicht reingeholt hat als es dunkel wurde?

Die Arbeit steht nicht ungeschützt im Netz, das wird nämlich durch das Urheberrecht geklärt.
Wenn man das nicht kennt, gibt es da noch so einen richterlichen Spruch: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht

Vielleicht würde ich das nicht so eng sehen, wenn ich nicht zufällig mit dem Ertrag mein Hobby bezahlen würde

Logisch und einfach ist doch: Jemand hat handwerkliche und/oder kreative Arbeit geleistet und die nutz ich nicht für lau und ungefragt! Ob der Urheber ein davon lebender Fotograf ist oder der Nachbar. Basta!

Davon abgesehen: So einen Copyrightvermerk hab ich doch in 10 Sekunden wegretuschiert. Und auch zum Nachdenken: Ich wette, das 90 % von Euch ein solches Bananenfoto nicht hinbekommen - und deshalb wird es kopiert.

Aaaaaber: Es gibt ja schon Software, die Bildkopien im Internet ausspäht und erkennt. Und dieser Fotofraf scheint es genau auf dieses Einklagen abgesehen zu haben. Ist ja auch einfacher, als Kunden zu aquirieren. Und Gerichte müssen schon die Umstände bei der Strafbemessung berücksichtigen. Und es ist natürlich ein Unterschied, ob das Foto auf einer privaten Homepage auftaucht oder auf allen Chiquita-Kartons!

Ich geb mal ein anderes Beispiel zum Klau "geistigen Eigentums" aus dem Privatbereich, was mich Geld gekostet hat. Ich hab mal in der Bucht im Wochenabstand zehn auf Linux umgebaute D-Boxen verkauft. Mit meinem werbewirksamen Text und einer guten Gestaltung erzielte ich 30-50 % höhere Gebote als üblich. Nach 3 Verkäufen wurde mein Text und meine Gestaltung geklaut und meine Alleinstellung war hin. Eine Lapalie? Mich hat es damals rund vier bis fünfhundert Euros gekostet!

Chester